This is a ‘part 1′ because this is a very big very thorny issue which concerns affirmative action and much more . هذا هو 'جزء 1' لان هذا هو كبير جدا جدا المساله الشاءكه التي تتعلق بالعمل الايجابي واكثر من ذلك بكثير. As such I will in the near future be writing a ‘part 2′ which directly addresses any AA-related concerns I’m having about this topic here… but for now, my understanding of the issue: وانني على هذا النحو في المستقبل القريب ان يكون كتابه 'الجزء 2' الذي يتناول مباشرة اي اا الشواغل المتعلقة انا بعد من المعلومات حول هذا الموضوع هنا… ولكن في الوقت الحاضر ، ما فهمته من هذه المساله :

Pulitzer prize winner الفائز بجاءزه بليتزر Daniel Golden wrote a piece about “whether elite colleges give Asian-American students a fair shake” in last Saturday’s Wall Street Journal. دانيال قطعة ذهبية كتب عن "ما اذا كانت النخبه الاسيويه الكليات الامريكية لاعطاء الطلاب هزة عادلة" في عدد السبت المنصرم وول ستريت جورنال. It focused specifically on the case of one Jian Li, a Chinese permanent legal resident who went to a NJ public school having emigrated at age 4. وهي تركز على وجه التحديد على حالة واحدة لى جيان ، وهو صيني من المقيمين الدائمين القانونية ذهب الى المدارس العامة في نيو جيرسي وبعد ان هاجر في سن 4. Mr. Li recently filed a complaint against Princeton University for rejecting him through the Dept. Education’s Office for Civil Rights; he is currently a freshman at Yale. السيد لي مؤخرا بشكوى ضد جامعة برنستون لرفض له من خلال قسم التربيه والتعليم مكتب للحقوق المدنيه ؛ وهو في الوقت الراهن الجدد في جامعة ييل. (nb, this is not a tort case, it is a complaint about what Li feels was discrimination.) (ملحوظه : لا ، هذه ليست حالة المسؤولية التقصيريه ، ومن شكوى عن ما يشعر وكان لي التمييز.)

This is an issue that throws a lot of people off sometimes, because some people confuse a) Affirmative action with b) race-based discrimination. وهذه مسألة ان يلقي الكثير من الناس في بعض الاحيان ، لان بعض الناس يخلط بين أ) العمل الايجابي مع ب) التمييز القائم على العرق. Private universities in the United States are not required to have the same ‘objective’ qualifications that businesses or real estate have; race discrimination is only happening if there a pattern (in this case acceptance / rejection) unique to one race or ethnicity on the basis of unfair (nonstandard) comparisons–hence the problem with Berkeley’s law program back in the early 90s, which took Asians out of the general pool and compared them against each other. الجامعات الخاصة في الولايات المتحدة ليس من المطلوب ان يكون لها نفس 'الهدف مؤهلات مؤسسات تجارية او ان يكون العقار ؛ التمييز بسبب العرق او يحدث الا اذا كان هناك نمط (في هذه الحاله القبول / الرفض) فريدة من نوعها لعنصر واحد او على اساس الانتماء الاثني غير العادله (غير قياسي) - ومن ثم اجراء مقارنات مع مشكلة بيركلي قانون البرنامج مرة أخرى فى أوائل التسعينيات ، الذي اتخذ من الآسيويين من المجمع العام ومقارنة كل منها ضد الاخرى.


A quote from the article to start us off here: اقتباس من المادة لنا ان يبدأ من هنا :

The Office for Civil Rights initially rejected Mr. Li’s complaint due to “insufficient” evidence. مكتب للحقوق المدنيه والسيد لي في البداية رفضت شكوى نظرا "لعدم كفاية" الادله. Mr. Li appealed, citing a white high-school classmate admitted to Princeton despite lower test scores and grades. وناشد السيد لي ، مستشهدا بيضاء زميل الدراسه الثانويه واعترف برينستون على الرغم من انخفاض عشرات التجارب والدرجات. The office notified him late last month that it would look into the case. ابلاغ مكتب له في نهاية الشهر الماضي انه نظر في القضية.

His complaint seeks to suspend federal financial assistance to Princeton until the university “discontinues discrimination against Asian-Americans in all forms by eliminating race preferences, legacy preferences, and athlete preferences.” Legacy preference is the edge most elite colleges, including Princeton, give to alumni children. شكواه الاتحادية تسعى الى تعليق المساعدة المالية للجامعة برينستون حتى "يوقف التمييز ضد الاميركيين في منطقة آسيا - عن طريق القضاء على جميع اشكال سباق الافضليات ، وتركه الافضليات ، والافضليات رياضي." يفضل تركه حافة معظم الكليات النخبه ، بما في برينستون ، لإعطاء قدامى الاطفال. The Office for Civil Rights has the power to terminate such financial aid but usually works with colleges to resolve cases rather than taking enforcement action. مكتب للحقوق المدنيه لديه القدرة على انهاء هذه المساعدات المالية ولكن عادة ما تعمل مع الكليات من اجل حل القضايا بدلا من اتخاذ اجراءات الإنفاذ.

That more or less sets the stage, but doesn’t answer my biggest question about Mr. Li’s claims: Jian Li had a 2400 SAT I and excellent SAT IIs, but what else was there? ان اكثر او اقل تهيئ المسرح ، ولكن لا تجيب على سؤال عن بلدي اكبر ادعاءات السيد لي : كان لي جيان 2400 جلست انا وجلست IIS الممتاز ، ولكن ماذا كان هناك؟ He had good grades, so he was clearly academically qualified. وقال انه على درجات جيدة ، ولذلك فانه من الواضح ان المؤهلين أكاديميا. Yet how else does he compare to this white applicant from his school that was accepted? ومع ذلك والا كيف لا وهو يقارن هذا الابيض لمقدم الطلب من مدرسته التي قبلها؟ Reading about this story, I just want more facts, and I can’t seem to find them anywhere. القراءة عن هذه القصة ، اريد فقط المزيد من الحقائق ، ويبدو انني لا يمكن العثور عليها في اي مكان. While considering the subjective criteria that Princeton and other elite US schools use to gauge applicants, numbers alone are not enough to form a complete comparison. ولدى النظر في المعايير الذاتية التي برينستون النخبه وغيرها من المدارس الامريكية ان تستخدمها لقياس مقدمي الطلبات ، والارقام وحدها ليست كافية لتشكيل الكامل المقارنة.

Next question: Why did Li sue Princeton, rather than Penn, Stanford, MIT, or Harvard, all of which rejected him (unfairly, he felt) after wait listing him? والسؤال التالي : لماذا لي سو برينستون ، بدلا من بن وستانفورد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، أو هارفارد ، الذي رفض كل من له (ظلما ، وقال انه يرى) بعد قائمة الانتظار عليه؟

“He ultimately focused his complaint against Princeton after reading a 2004 study by three Princeton researchers concluding that an Asian-American applicant needed to score 50 points higher on the SAT than other applicants to have the same chance of admission to an elite university.” "وقال انه ركز في نهاية المطاف شكواه ضد برينستون في عام 2004 وبعد قراءة الدراسه من قبل ثلاثة باحثين برينستون وخلصت الى ان اسيا وامريكا مقدم الطلب بحاجة الى تسجيل 50 نقطة اعلى من جلس على غيرهم من مقدمي الطلبات ان يكون لها نفس فرصة للقبول في جامعة النخبه".

I’ve read that study; it’sa perfectly good study, but it doesn’t negate the fact that at the ‘top-tier’ American schools stats are not the only thing being considered. كنت أقرأ تلك الدراسه ؛ it'sa دراسة جيدة تماما ، ولكنه لا ينفي حقيقة ان في 'من اعلى الى صف' احصائيات المدارس الامريكية ليست هي الشيء الوحيد الذي يجري النظر فيها. This is why when affirmative action is banned in some public institutions, notably the University of California (which we have data for) the Asian-American enrollment goes up–these schools rely on stats alone much more than do these top schools. وهذا هو السبب في العمل الايجابي عندما محظور في بعض المؤسسات العامة ، ولا سيما جامعة كاليفورنيا (البيانات التي لدينا ل(الاسيويه - الاميركية - تسجيل ارتفاع هذه المدارس تعتمد على احصائيات وحدها أن تفعل أكثر بكثير من اعلى هذه المدارس.

So, here is what it looks like to me, at first glance: Li has a 2400 SAT and great stats overall, and is waitlisted at then rejected by lots of good schools before two also very great schools accept him (Yale and Caltech). ذلك ، هنا هو ما يبدو انه بالنسبة لي ، للوهله الأولى : 2400 ا لى وقد جلس وكبيرة احصائيات عامة ، وwaitlisted في ذلك الحين هو رفض الكثير من المدارس الجيدة قبل اثنين من المدارس ايضا كبيرة جدا تقبل له (ييل وجامعة كاليفورنيا التكنولوجيه). What happens next I don’t understand. ماذا يحدث بعد ذلك اني لا افهم. HYPSM are known to reject plenty of perfect scorers–where exactly the basis for discrimination comes in I don’t understand, because these schools do not operate on the basis of stats alone. Hypsm ومن المعروف ان رفض الكثير من الكمال - الهدافين فيها بالضبط يأتي أساسا للتمييز في إني لا افهم ، لان هذه المدارس لا تعمل على اساس احصائيات وحدها. They care about extracurricular and leadership and all these things. انها خارجة عن الرعايه والقيادة وجميع هذه الأشياء. I can see a plausible concern in general, but not one stemming from his case alone. استطيع ان أرى معقولة في القلق العام ، ولكنها ليست نابعه من قضيته وحده.

“Ah,” you say, “they do care about those things, but perhaps they just use them as an excuse or subjective ‘reason’ to reject those applicants they feel are undesirable in too great a quantity–perhaps Asians are now in the same position that Jews once were!” "آه ،" تقول ، "انهم لا يهتمون تلك الاشياء ، ولكن ربما كان مجرد استخدامها كذريعه او ذاتية' السبب 'لرفض تلك الطلبات هي تشعر أنها غير مرغوب فيها فى كمية كبيرة جدا من الآسيويين - وربما في الآن ذاته ان موقف اليهود كانت في يوم من الأيام! " See again Malcomb Gladwell’s old piece in the New Yorker انظر مرة أخرى malcomb gladwell القديمة في قطعة جديدة يوركر on modern elite college admissions which alludes back to Jerome Karabel’s The Chosen (I keep plugging that book because it keeps being good!). على النخبه الحديثة كلية الاعترافات التي تلمح الى جيروم karabel 'sالمختار (ط يبقى سد هذا الكتاب لانه يبقى يجري جيد!). We had an assembly speaker who brought this up when discussing bias in objective hiring–people find “excuses” to hire one candidate (towards the bias, ie Caucasian) regardless of whether that particular ‘excuse’ was being sought after in the applicant process (ie, experience, or skill, or whatever difference can be found between the two candidates). كانت لدينا جمعية المتكلم من جلب هذا التحيز حتى عند مناقشة موضوعية في توظيف الناس - ايجاد "اعذار" لاستئجار مرشح واحد (نحو التحيز ، أي القوقاز) وبغض النظر عما اذا كان ذلك بوجه خاص 'حجة' ويجري السعي للحصول مقدم الطلب بعد في عملية) اي خبرة ، او مهاره ، او ما يمكن العثور على الفرق بين اثنين من المرشحين). But… ولكن…

Not necessarily. ليس بالضروره. Show me proof–show me the memos and letters we have from old college presidents and admissions folks saying that there were too many Jews enrolling–show me that for Asian-Americans. وتبين لي لاثبات صحه وتبين لي ان المذكرات والرسائل التى تلقيناها من كلية القديمة والرؤساء واعترافات اهل القول ان هناك العديد من اليهود تسجيل - عرض لالاسيويه لي ان الاميركيين. I don’t have the evidence of a technical, legal discrimination–though I am happy to see there are sort of inquiries being made about it. ليس لدى دليل على وجود التقنيه والقانونية - على الرغم من التمييز ويسعدني ان نرى ان هناك نوعا من تحقيقات تجري حول هذا الموضوع.

However, this really only scratches the surface, because this is only looking at the purest facts I could find about the issue. غير أن هذا في الحقيقة سوى خدوش السطح ، لان هذا هو يبحث فقط في أصفى الحقائق يمكن ان تجد لي عن هذه المساله. There is a bigger issue–the social ramifications of this question, and how Mr. Li’s complaint jives with other proposals, initiatives, lobbying groups and so forth. وثمة مسألة اكبر من انعكاسات الاجتماعية - في هذه المساله ، وكيف السيد لي شكوى يرقص مع المقترحات الاخرى ، والمبادرات ، ومجموعات الضغط وما الى ذلك. The internet is شبكة الانترنت buzzing الأز about this article, actually. حول هذه المادة ، فعلا. I’ll be writing more about it, but I was just trying to skirt the ‘AA good / bad’ question in this post and just talk about whether or not I thought Li necessarily had a case here. انا سأكون كتابة المزيد عنها ، لكني لم أكن مجرد محاولة تنورة 'اا جيدة / سيئة' قضية في هذا المنصب وحول ما اذا كان مجرد كلام أو لا اعتقد بالضروره لي كان الحال في هذه القضية. As an African American Jew, I think I have a slightly different perspective on this matter than Mr. Li or some of my peers. وبصفتي افريقيا اليهودي الاميركي ، واعتقد انني من منظور مختلف قليلا عن هذه المساله من السيد لي بلدي او بعض من الاقران. You’ll just have to wait a little bit to hear it… عليك فقط ان ننتظر قليلا للاستماع اليه…