This is a ‘part 1′ because this is a very big very thorny issue which concerns affirmative action and much more .これは、 'パート1 'のため、この非常に厄介な問題は、非常に大きな懸念をはるかに差別是正措置とします。 As such I will in the near future be writing a ‘part 2′ which directly addresses any AA-related concerns I’m having about this topic here… but for now, my understanding of the issue:このように私は、近い将来に書いて'パート2 '単3 -任意のアドレスに直接関連した懸念んですが、このトピックについてはここで…しかし今のところは、私の理解の問題：

Pulitzer prize winnerピューリッツァー賞作家 Daniel Golden wrote a piece about “whether elite colleges give Asian-American students a fair shake” in last Saturday’s Wall Street Journal.ダニエル黄金の書いた作品については"エリート大学与えるかどうか、アジア系アメリカ人の学生に公平な扱い"と最終土曜日のウォールストリートジャーナルです。 It focused specifically on the case of one Jian Li, a Chinese permanent legal resident who went to a NJ public school having emigrated at age 4.具体的に集中して1つの例建李は、中国語恒久的な法律上の居住者whoはニュージャージーの公立学校に移住して4歳の時にします。 Mr. Li recently filed a complaint against Princeton University for rejecting him through the Dept. Education’s Office for Civil Rights; he is currently a freshman at Yale.最近、李氏を相手取って告訴を拒否プリンストン大学教育部の事務所を通して彼の公民権;彼は、現在、新入生にエールです。 (nb, this is not a tort case, it is a complaint about what Li feels was discrimination.) （注、これを不法行為ではない場合、それはどのような苦情については、差別の李感じです。 ）

This is an issue that throws a lot of people off sometimes, because some people confuse a) Affirmative action with b) race-based discrimination.これは例外できない問題が修正さを多くの人々がオフ時々 、人々を混乱させるため、いくつかの）差別是正措置をBで）人種に基づく差別です。 Private universities in the United States are not required to have the same ‘objective’ qualifications that businesses or real estate have; race discrimination is only happening if there a pattern (in this case acceptance / rejection) unique to one race or ethnicity on the basis of unfair (nonstandard) comparisons–hence the problem with Berkeley’s law program back in the early 90s, which took Asians out of the general pool and compared them against each other.私立大学は、米国と同じにする必要はありません'客観的'の資格を企業や不動産が;人種差別が起きている場合にのみあるパターン（この場合の受け入れ/拒否）に特有の1つに基づいて人種や民族を指すの不公正な（非標準）の比較-それゆえ、バークレー校の法律のプログラムに問題が90年代初めに戻って、これはアジア全般のプールと比較して互いに競い合っていた。


A quote from the article to start us off here:この記事を引用先オフを開始する場所：

The Office for Civil Rights initially rejected Mr. Li’s complaint due to “insufficient” evidence.公民権運動の事務所を最初に拒否された李の苦情のために"不十分な"証拠です。 Mr. Li appealed, citing a white high-school classmate admitted to Princeton despite lower test scores and grades.李控訴を理由に、高校の同級生に白いプリンストン認めて低いにもかかわらず、テストの点数とグレードがあります。 The office notified him late last month that it would look into the case.彼は先月末、オフィスの通知の中をのぞくことにケースです。

His complaint seeks to suspend federal financial assistance to Princeton until the university “discontinues discrimination against Asian-Americans in all forms by eliminating race preferences, legacy preferences, and athlete preferences.” Legacy preference is the edge most elite colleges, including Princeton, give to alumni children.彼の苦情を停止する連邦政府の財政的援助を求めるプリンストンするまで、大学の"アジア系アメリカ人に対する差別を中止すべてのフォームを消去することによってレースの環境設定で、従来の環境設定、環境設定と選手です。 "レガシーの端に設定では、ほとんどのエリート大学、プリンストン大学など、を与える卒業生子供たちです。 The Office for Civil Rights has the power to terminate such financial aid but usually works with colleges to resolve cases rather than taking enforcement action.公民権運動の事務所の電源を終了するには、このような財政的援助しかし、通常の場合は、大学ではなく、撮影の施行を解決するアクションです。

That more or less sets the stage, but doesn’t answer my biggest question about Mr. Li’s claims: Jian Li had a 2400 SAT I and excellent SAT IIs, but what else was there?多かれ少なかれステージを設定することが、私の最大の回答はありません質問の回答については李氏の主張：李建は2400 IISの土私と優れた土が、他に何があるか？ He had good grades, so he was clearly academically qualified.彼は優秀な成績を、そこで彼は、明らかに学問的に適任です。 Yet how else does he compare to this white applicant from his school that was accepted?彼と比較してどのよう他の機能はまだありませんこのホワイト出願人から彼の学校では、可ですか？ Reading about this story, I just want more facts, and I can’t seem to find them anywhere.読書についてこの話、私の他の事実だけ、と私して任意の場所を見つけることはできないように見える。 While considering the subjective criteria that Princeton and other elite US schools use to gauge applicants, numbers alone are not enough to form a complete comparison.主観的基準を検討している間プリンストン米国およびその他のエリート校志願ゲージ使用して、数字だけを形成することが十分にない完全な比較します。

Next question: Why did Li sue Princeton, rather than Penn, Stanford, MIT, or Harvard, all of which rejected him (unfairly, he felt) after wait listing him?次の質問：なぜ李スープリンストンではなく、ペンシルベニア、スタンフォード大学、マサチューセッツ工科大学、か、または、ハーバード大学、彼のすべてのを拒否されました（不当な、彼は感じた）上場した後待つなったのですか？

“He ultimately focused his complaint against Princeton after reading a 2004 study by three Princeton researchers concluding that an Asian-American applicant needed to score 50 points higher on the SAT than other applicants to have the same chance of admission to an elite university.” "彼は最終的に彼の集中を読んだ後で告訴プリンストンプリンストン大学の研究者による2004年の調査で3つの結論を、アジア系アメリカ人の出願に必要な土によるスコアよりも50ポイント上昇して、他の志願者には、同じチャンスをエリート大学に入学します。 "

I’ve read that study; it’sa perfectly good study, but it doesn’t negate the fact that at the ‘top-tier’ American schools stats are not the only thing being considered.私は読んで勉強;これは完全に良い研究、それを否定されないという事実は、 'トップへ-階層'アメリカの学校の統計だけではないことが考えられます。 This is why when affirmative action is banned in some public institutions, notably the University of California (which we have data for) the Asian-American enrollment goes up–these schools rely on stats alone much more than do these top schools.これはなぜ差別是正措置ときにいくつかの公共機関が禁止され、特にカリフォルニア大学（ていきたいと考えてのデータを） 、アジア系アメリカ人の入学が上がる-これらの学校の統計情報だけに依存して、これらのトップへの学校に比べてはるかにします。

So, here is what it looks like to me, at first glance: Li has a 2400 SAT and great stats overall, and is waitlisted at then rejected by lots of good schools before two also very great schools accept him (Yale and Caltech). そこで、ここではどのようなことは次のように私は、一見：李には、 2400土と大きな全体の統計情報、およびwaitlistedを入力し、拒否さは、たくさんの良い学校を受け入れる前に2つの学校にも非常に大きい彼（エール大学とカリフォルニア工科大学）です。 What happens next I don’t understand.何が起こる次の私には分からない。 HYPSM are known to reject plenty of perfect scorers–where exactly the basis for discrimination comes in I don’t understand, because these schools do not operate on the basis of stats alone.たくさんのを拒否することが知られhypsm得点-どこ正確に完璧な差別には私の基礎を理解していないため、これらの学校はありません単独の統計情報に基づいて動作します。 They care about extracurricular and leadership and all these things.彼らのすべてのケアについては課外とリーダーシップと、これらのものです。 I can see a plausible concern in general, but not one stemming from his case alone.私は懸念を参照もっともらしい一般的には、彼の場合は1つだけでステミングからです。

“Ah,” you say, “they do care about those things, but perhaps they just use them as an excuse or subjective ‘reason’ to reject those applicants they feel are undesirable in too great a quantity–perhaps Asians are now in the same position that Jews once were!” "ああ、 "あなたたちは、 "彼らはケア、そういうことについて、 たぶん彼らだけの口実として使用したり主観的'理由 ' を拒否するこれらの志願者は望ましくないと感じるかもしれませんがあまりにも大きな数量のアジア人が今すぐと同じユダヤ人の立場を一度は！ " See again Malcomb Gladwell’s old piece in the New Yorkerを参照の古い作品で再びmalcomb gladwellの新たな脅威 on modern elite college admissions which alludes back to Jerome Karabel’s The Chosen (I keep plugging that book because it keeps being good!).これは現代のエリート大学入試のalludes省略して、選択されたジェロームカラベル（コツコツとその本を私が良いので維持！ ）です。 We had an assembly speaker who brought this up when discussing bias in objective hiring–people find “excuses” to hire one candidate (towards the bias, ie Caucasian) regardless of whether that particular ‘excuse’ was being sought after in the applicant process (ie, experience, or skill, or whatever difference can be found between the two candidates).私たちは、国会議長who broughtこのバイアスを議論するときに客観的雇用-人々は"言い訳"を採用する1つの候補（に向かってバイアス、すなわちカフカス人）かどうかにかかわらず、その特定の'言い訳'が求められて処理した後は、出願人（すなわち、経験やスキル、あるいはどのような違いがあります二人の候補者の間に） 。 But…しかし…

Not necessarily.必ずしもします。 Show me proof–show me the memos and letters we have from old college presidents and admissions folks saying that there were too many Jews enrolling–show me that for Asian-Americans.詳細私の証明-メモや手紙を見せて、私たちはより古い大学入試の社長とがあったと言っている人々の数が多すぎますして見せてユダヤ人登録-アジア系アメリカ人です。 I don’t have the evidence of a technical, legal discrimination–though I am happy to see there are sort of inquiries being made about it.私の証拠を持っていない技術的、法的な差別にかかわらず私は幸せを見るには、並べ替えのお問い合わせについては行われています。

However, this really only scratches the surface, because this is only looking at the purest facts I could find about the issue.しかし、この本当にのみの表面に傷、これは純粋な事実のみを見ている問題については、私が検索します。 There is a bigger issue–the social ramifications of this question, and how Mr. Li’s complaint jives with other proposals, initiatives, lobbying groups and so forth.には、より大きな問題-の社会的影響は、次の質問、および方法についての苦情李jives 、他の提案、イニシアティブ、ロビー団体などです。 The internet isインターネットは、 buzzingブンブン about this article, actually.この記事については、実際にします。 I’ll be writing more about it, but I was just trying to skirt the ‘AA good / bad’ question in this post and just talk about whether or not I thought Li necessarily had a case here.私は書くことの詳細については、しかし、私はただしようとしてスカートの'単3良い/悪い'の質問にこのポストだけトークかどうかと思ったかどうかについては必ずしも李ケースです。 As an African American Jew, I think I have a slightly different perspective on this matter than Mr. Li or some of my peers.アフリカ系アメリカ人としてユダヤ人、と思う私にはこの問題よりも若干異なる視点を李またはいくつかのピアです。 You’ll just have to wait a little bit to hear it…あなたを待ってすぐにそれを聞いてちょっと…