24 Responses 24 답변

1. steve 스티브

   November 13th, 2006 at 7:17 pm 2006년 11월 13일에서 오후 7시 17분

   1 1

   Sam, 샘,

   The WSJ article doesn’t go into enough detail to determine the merits of Li’s case, as you point out. the wsj 문서에없는 장점 들어갈 이의 충분한 세부 사항을 확인하는 경우, 여러분이 지적합니다.

   But the question of whether there is systematic discrimination against Asians at elite universities is not really in doubt. 하지만 체계적인 차별에 대한 문제가 있는지 아시아인의 엘리트 대학은 아니지만 의심합니다. See the article below, and the quote from a former Stanford admissions officer about an internal study there. 아래 내용은 기술 자료 문서를 인용 전 스탠포드 입학 담당관에 대한 내부 연구에 해당합니다. Note the applicants compared were (a) all unhooked and (b) comparable of *both* academic and leadership criteria. 참고 : 지원자에 비해이 (가)의 모든 unhooked와 (나) * 둘 다 * 학문과 리더십의 기준을 비교합니다. I doubt things are any different at Princeton. 프린스턴에서 어떠한 상황이 다르다는 없을 것.

   http://insidehighered.com/news/2006/10/10/asian

   Reider said he thought the article and the question of “Too Asian?” that it posed was “shameful” and said that he was “embarrassed” as an American that such a piece would appear today. 문서와 reider에 대한 문제라고 생각했다 "너무 아시아?"이 포즈는 "치욕"과 것이라고 밝혔다는 "당황"라는 오늘날 미국의이 같은 한 조각이 나타납니다. He asked whether anyone would think of publishing an article called “Too Latino?” and compared the bias to the kind of bigotry that for decades limited the enrollment of Jewish students at top private universities. 게시 여부를 물었다 기사라고 생각하는 사람은 "너무 라틴 아메리카?"를 비교 종류의 편견을 바이어스가 수십 년 동안의 유대인 입학 제한 상단의 사립 대학 학생합니다. “This is a racist question,” he said. "이것은 인종 차별적인 질문,"라고 그는 말했다.

   He also said that the bias is real — and cited his experience in his previous job as part of the admissions office at Stanford University. 그는 또한 편견에 따르면이 진짜 - 그리고 인용 그의 경험을 그의 사무실 이전 작업의 일환으로 스탠포드 대학 입학합니다. There, he said, the office did a study some years ago in which it compared Asian and white applicants with the same overall academic and leadership rankings. 거기, 그는 사무실에있는 몇 년전 한 연구에 비해 아시아와 흰 지원자 그것과 같은 전반적인 학업과 지도력 순위를합니다. The study was only of “unhooked kids,” meaning those with no extra help for being an alumni child or an athlete. 이 연구에 불과 "unhooked 키즈,"의미가없는 이들 여분 동문 아동이나 운동 선수가되는 도움말을 참조합니다. The study found that comparably qualified white applicants were “significantly” more likely to be admitted than their Asian counterparts. 백인 지원자가 동등한 자격을 찾은의 연구는 "크게"아시아와 대응보다 더 많은 것으로 보인다을 인정합니다.

2. steve 스티브

   November 13th, 2006 at 7:34 pm 2006년 11월 13일에서 오후 7시 34분

   2 2

   Oops, “comparable of” should be “comparable in” … 죄송합니다, "비교의"는 "비교"…

   To do a reasonable study of this type (which I assume the Stanford people are capable of), one would group together applicants who are comparable according to the overall admission criteria (grades, scores, activities, etc.) and look for the effect (perhaps subconscious!) of ethnicity on the outcome. 이러한 유형의 합리적인 공부를하지 (스탠포드 사람들은 능력이있는 것 같은데요), 지원자가 하나도 없을 함께 그룹을 비교할에 따르면 전반적인 입학 기준 (성적, 성적, 활동, 등등)의 효과를 찾습니다 ( 아마 무의식!)의 결과에 민족성합니다.

   According to the tables you link to in a previous post, only about 240 students per year in the entire country obtain a 2400 SAT I score. 이 링크를 테이블에 따르면 이전에 게시, 학생 1 년에 약 240 만 전국에서 2400 토 내가 점수를 얻습니다. So, Li is a pretty exceptional kid. 그래서, li는 아주 특별한 아이합니다. There are not *that* many perfect-scorers for the elite schools to reject * 저 * 많은 완벽에 해당되지 않습니다 - 득점의 엘리트 학교를 거부

3. Sam Jackson 사뮤엘 잭슨

   November 13th, 2006 at 9:07 pm 2006년 11월 13일에서 오후 9시 7분

   3 3

   He had only 237 friends up there at 2400, that’s true. 그는 거기에서 친구가 237 만 2400, 그게 사실입니다. All the same, SAT Is are only useful to a point–there are plenty of studies about testing “ranges” per individual student, and that degree of variance per sitting has only gone up with the addition of the writing, making scores less useful in one respect. 모두 같은, 토는이 지점에서만 유용합니다 - 이미 많은 연구가 실험에 대해 "범위를"1 개별 학생, 그리고 어느 정도의 차이가 올라간다는 딱 앉아서 1과 이외의 작문, 점수를 적게 만들기에 유용 한을 존중합니다. Above a certain point–well below 2400–more points are really just going to be bringing up a school’s ranking average, and not saying very much about a kid. 위의 특정 지점 - 밑돌 2400 - 더 많은 포인트는 단지 학교의 순위를 꺼내는 될 평균, 그리고 아이에 대해 매우하지 않겠다고합니다. At least, that’s what I hope–because I know plenty of people with scores lower than Li, lower than mine, who are just as smart. 적어도, 그것이 내가 알기 때문에 많은 사람들이 희망 -의 점수보다 낮은 리, 광산보다 낮은 사람들은 우리만큼 영리한합니다.

   My problem with the comparison to the situation faced by Jews–the one which PRECEDED the development of our subjective admissions, meant to keep Jews out– is that the selection criteria at that time were different than they were now, significantly. 내 문제를 비교하여 유대인의 상황에 직면하여 우리의 개발을 선행 -들을 유혹하는 주관적인 입학, 뜻을 유지 유대인 아웃 -가 선정 기준이 다르다는 것보다 그 당시 그들은 지금, 내용이 풍부합니다. It makes the analogy feel slightly flawed, vaguely incomplete. 그것은 그 유례 일말의 결함, 막연 불완전합니다. I’m going to try to address it in part 2 so I can’t spoil my logic by giving it away early, but! 나는 그것이 파트 2를 해결하기 위해 노력할 거예요 그래서 난 내 논리를 전하려 수 없다 치워 57 초,하지만! : ) :)

   It’s Reider’s commentary, moreso than Golden’s tiptoeing, that I’m looking for (I’d forgotten about that piece… October seems so long ago). 그게 reider의 논평, 황금의 기대할만한 성과보다 더욱 그렇다, 그것을 찾고 나는 (내가 잊어버린… 10월은 너무 오래 전에 그 부분에 대해). I want some hard evidence, I want the office of civil rights to turn up some juicy stuff. 난 좀 더 구체적인 증거를, 시민의 권리의 사무실 싶어요 일부 쥬시이 물건을 높여야합니다. I’ll do some snooping tomorrow. 일부 사생활 침해 내일 할게요.

   thanks so much for commenting and reading! 논평 및 읽기 주셔서 대단히 감사합니다! (Everyone besides steve: you should go read steve’s blog, and subscribe to it just like me, because it is very cool) (모든 사람 외에 스티브 : 당신 가야 읽기 스티브의 블로그를 구독하려면 나 같은 단지, 왜냐하면 그것은 매우 쿨)

4. steve 스티브

   November 13th, 2006 at 9:50 pm 2006년 11월 13일에서 오후 9시 50분

   4 4

   Sam, 샘,

   You are definitely right that any discrimination against Asians today pales in comparison to what Jews had to face earlier in the 20th century. 당신이 권리를 어떠한 차별을 확실히 양치기에 비해 아시아인 오늘의 앞부분에서 어떤 유대인은 20 세기에 직면합니다.

   I would not be surprised if almost all of the anti-Asian effect is from subconscious stereotyping on the part of admissions people, or unintended consequences of other policies. 난 놀라지 않을 겁니다 거의 모든 경우를 방지 - 아시아 효과는 관념을 잠재 의식의 일부 입시에서 사람들이, 또는 기타 정책의 의도하지 않은 결과를합니다.

   You are also correct that the SAT probably has limited ability to differentiate between students at the high end. 또한 올바른 토 아마이 제한을 구분하는 능력을 학생의 높은 끝.

   It will be very interesting to see what the Li cases dredges up! 그것은 아주 흥미로운 사건을 보려면 li dredges!

5. Sam Jackson 사뮤엘 잭슨

   November 14th, 2006 at 2:18 pm 2006년 11월 14일에서 오후 2시 18분

   5 5

   One particularly ugly thing it seems to be dredging up right now is stereotypes… as evidenced by the conversation online in some places. 특히 못생긴 괴물 것 하나가 바로 지금은 고정 관념 준설… 일부 장소에서 온라인으로 대화를 입증합니다. See: College Confidential-> 참조 : 대학 기밀 정보 -> http://talk.collegeconfidential.com/showthread.php?t=260420

   just gets nasty in some places. 제 불쾌한 단지의 몇 군데있습니다.

6. Sandy 모래

   November 14th, 2006 at 3:01 pm 2006년 11월 14일에서 오후 3시 1분

   6 6

   Frankly, the whole issue of affirmative action leave me cold. 솔직히, 모든 문제에 긍정 액션 내버려 추운합니다. I certainly do understand some preference being given for gender equality and geographic preferences. 일부 환경 설정을 확실히 이해하고 남녀 평등 및 지리적 환경 설정을 위해 제공되고있습니다. I can even understand Legacy preferences in order to raise more money from alumni. 레거시 환경 설정을 할 수도 이해하기 위해 더 많은 수익을 올릴 동문합니다. However, I can’t understand any preference or discrimination based on race. 그러나, 나는 이해할 수없는 어떤 환경 설정을하거나 인종 차별을 기반으로합니다.

   As you note Sam, this certainly seems to be similar to what Jews experienced post WWII. 아시 참고 : 샘,이 확실히 유사한 것 같습니다 경험이 무엇 포스트 2 차 세계 대전 유대인합니다.

   Yes, there is no explicit evidence such as emails and letters that Asians are being discriminated against because of their high number of qualified applicants. 예, 명시적인 증거가 없다는 아시아인과 같은 이메일과 편지를 차별하는 자격이되어 있기 때문에 많은 수의 지원자합니다. However, if one reviews the applicant pool at most top tier colleges and looks at the stats for those admitted, I would bet that for most top schools, Asians have to have better credentials than non-Asians. 그러나, 하나의 리뷰 수영장에서 신청자 대학과 대부분의 상위 계층에 대한 통계를보고 그들을 인정, 나를 할것인지는 대부분의 상위 학교, 아시아인해야보다 더 나은 자격 증명이 아닌 - 아시아인합니다. The Princeton study also reinforces this argument. the 프린스턴 연구 또한이 인수를 강화합니다.

   My problem with any racial profiling for admission is, “where does it end?” If too many qualified Jews or Catholics apply, should there be a plateau for them? 어떤 인종에 대한 문제를 나의 입장은, "어디에서 이것이 끝나는가?"만약이 너무 많습니다 유대인이나 카톨릭 자격을 적용, 그들을 위해 고원가있는가? Frankly, I think that using race in any way for admission opens a “Pandora’s Box” that I don’t think we, as a country want to have. 솔직히, 내 생각에 입학 팝업을 어떤 방식 으로든 레이스를 사용하여 "판도라의 상자"가 아닌 것 같아 우리는 한 나라가 갖고 싶어합니다. It is also creating a major backlash in this country, which is why whenever there was a constitutional mandate to prohibit AA in State Schools, the mandate easily passed by the voters even with lower funding then provided by the pro-affirmative action folks. 또한 주요 반발을 만드는 것이이 나라에서, 어떤 이유를 금지 명령 때마다 헌법이 상태 aa 학교, 유권자의 위임 쉽게 통과시킨 낮은에도 불구하고 - 소수 민족 우대 정책을위한 재정 지원을 제공하는 사람.

   I think it is time to end any affirmative action based on race. 내가 생각하는 모든 소수 민족 우대 정책에 따라 시간 레이스를 종료합니다. This includes racial preferences and includes eliminating higher plateaus for Asians. 여기에는 인종에 대한 환경 설정을 관리하고 대지에는 더 높은 아시아인을 제거합니다.

7. Sam Jackson 사뮤엘 잭슨

   November 14th, 2006 at 3:26 pm 2006년 11월 14일에서 오후 3시 26분

   7 7

   Diversity for gender sprang up at these elite institutions on one basis, first and foremost–”good boys” didn’t want to go to a single-sex school. 이러한 엘리트 교육 기관에서 성별에 대한 다양성을 하나에 신속히을 기준으로 우선 - "좋은 친구들"을 단일 가고 싶지는 않았거든요 - 섹스 학교. Valiant claims of equality were secondary, largely. 용감한 평등을 주장은 2 차, 큰합니다. For race, it was a slightly different matter. 에 대한 인종, 그것은 약간 다른 중요합니다. At the same time, there IS a genuine basis for race-based affirmative action–teams do better and accomplish more when the group is more diverse, both gender-wise and racially. 동시에,이 정품 레이스 - 기반 긍정하기위한 기준을 달성하기 액션 - 팀들이 더 나은 그룹은 다른 사람이되면 더 다양한 인종 둘 다 성별 - 현명하고있습니다. Having more perspectives available translates into a greater pool of ideas–something with obvious value for higher education. 데 더 많은 관심 사항이없습니다 큰 수영장을 아이디어로 변환 - 고등 교육과 함께 뭔가가 분명 값을합니다.

   Personally, even if I ‘understand’ the purported rationale behind legacy / development admissions standards / practices, I resent it in a way I don’t affirmative action–not just because I won’t benefit in any way from legacy / development, because obviously I will wherever I go in the sense of lovely buildings and new research centers funded by donations. 개인적으로, 비록 그것 '을 이해'의미 근거 레거시 / 개발 입학 기준 / 관행에 아버지를 원망하는 방법 - 소수 민족 우대 정책 안 혜택을뿐 아니라 어떤 방식 으로든 않을테니까부터 레거시 / 개발, 왜냐하면 물론 나는 사랑의 의미는가는 곳마다 새로운 연구 센터의 건물과 기부금 후원합니다. The race for ever-huger endowments at the top (see: stanford’s 4.5 billion capital campaign) is just disturbing. 경주 영원히 - huger 기금 상단에 (참조 : 4,500,000,000 자본 스탠포드의 캠페인)은 불안합니다. Offer FA for the poor, sure–get that socioeconomic diversity, that’s important too. 가난한 사람들을위한 제안 fa, 물론 - 그 사회 경제적 다양성을, 그것도 중요합니다. The middle class gets squeezed there, unfortunately (that’s me!). 중산층가 압박에 해당, 불행히도 (바로 나!). But I care more about who is working with me in the lab–that it’sa diverse group–than whether or not the equipment is the absolute cutting edge. 하지만 전 치료에 대한 자세한 내용 연구실에서 나와 함께 일하는 사람은 이것 -이 -보다 다양한 그룹의 절대 여부를 장비는 최첨단합니다. For research universities, it’s too easy to lose sight of that. 에 대한 연구의 대학, 너무 쉽게 시력을 잃게합니다. But again, I think ideas come from people, and though having good toys and tools to enable their work is important, it is less important than that diversity. 다시 한 번, 내 생각 아이디어를 온 사람들은, 그리고 비록 그들의 작품을 설정하는 데 좋은 장난감과 도구가 중요한 것은 다양성을보다 덜 중요합니다.

   But, ah, that’s just a snapshot of some of my feelings–sorry to rant a little bit. 하지만, 아, 그것은 단지 내 감정의 일부의 스냅샷을 조금 허풍선 - 미안합니다. I was trying to paraphrase a nice assembly speaker we had a few weeks ago, a microbiologist from U Wisconsin… I have to look up her name again, I wasn’t able to find it last night when I was looking. 부연 설명하려고했는데 좋은 국회 의장이 우리가 몇 주전에, 미생물 u 위스콘신 주에서… 나는 그녀의 이름을 다시 조회하려면, 나는 어제를 찾을 수없습니다 살 때 그것보고합니다. She was talking about the value of diversity as demonstrated in controlled studies of workplaces, so forth. 그녀는 이야기의 값을 조절이 예제에서 다양성을 연구 직장, 시니합니다. I think the same is true for learning environments, though I don’t know if there is raw data to back that up. 내 생각에 그 같은 사실을 배우기위한 환경, 비록 잘 모르겠 원시 데이터를 위로있는 사람이있다면합니다. It’s still a working environment, even if it is learning, so… 그것은 여전히 작업 환경을하더라도 그것은 학습, 그래서…

   The reason many of these mandates pass sometimes, I think, is that AA tends to put minorities above majorities… and so when you have everyone vote, those majorities are going to be flexing their muscles and if they have short-term goals in mind (I want to get me / my son into college) well, we see what happens. 이유는 대부분의 경우 이러한 규정 통과 때로는 합니다만, 제 생각에는 위의 절반 이상이 소수 민족에 aa 경향이있습니다… 그래서 모두가 투표 때, 그 절반 이상의 근육을 구부 리가 될 것이다 - 임기의 목표하는지, 그리고 그들의 마음을 짧은 ( 나는 나를 원한다면 / 내 아들을 대학) 그럼, 우린 어떻게되는지합니다. That being said in the context of state schools AA is less… less reasonable sometimes, because it is translated into quantifiable characteristics–ie, you’re black, you get x Admissions points, you’re white, -20, so forth. 그럼에도 불구하고 학교의 컨텍스트에서 aa가 적은 상태… 덜 합리적인 때로는 특성 때문에 정량 번역된 - 즉, 당신은 검정색을 얻을 x 입시 포인트, 당신은 흰색, -20, 시니합니다. At least, that’s how it appears sometimes, and I don’t know that that is exactly in tune with the philosophy of AA as I like to imagine it. 적어도, 그 원리가 나타납니다 때로는, 그리고 난 그런 거 몰라는 aa의 철학을 정확하게 조율되어 있음을 나는 상상 해로합니다.

   BUT all this for another post. 그러나이 모든 다른 게시물합니다. Man. man. I should write it faster, I guess. 어야 빨리 쓸 것 같아요.

8. Sandy 모래

   November 14th, 2006 at 4:09 pm 2006년 11월 14일에서 오후 4시 9분

   8 8

   Sam notes, “But I care more about who is working with me in the lab–that it’sa diverse group–than whether or not the equipment is the absolute cutting edge.” 샘 노트, "하지만 난 관리에 대한 자세한 내용 연구실에서 나와 함께 일하는 사람은 이것 -이 -보다 다양한 그룹의 절대 여부를 장비는 최첨단합니다."

   Response: I am surprised that you feel this way. 응답 : 기분이 방법을보고 놀랐습니다. I would take cutting edge, top equipment over mediocre equipment ANYTIME over having a lot of other “diverse” researchers on the team. 나는 걸릴 최첨단, 최고 장비 이상의 양이 많다고해서 언제든지 이상 평범한 장비 기타 "다양한"연구 팀에합니다.
   Your attitude is astounding. 귀하의 태도는 놀라운합니다.

   I can honestly say that I know of no parent that says to themselves,”I like this school for my kids because it is so diverse.” Maybe among African American parents the thought process is very different from what I think. 나는 정직하게 말할 수 있다고 알고있는 부모가 자신에게 말한다, "나는 내 아이들을 위해이 학교처럼은 너무 다양하기 때문에."아마 아프리카계 미국인 부모 사이 과정은 매우 다르다는 생각 무슨 생각합니다.

   Bottom line: I want my kids to have access to the best, cutting edge equipment and best research professors around. 결론 : 나는 내 아이들에게 필요에 액세스할 수 있도록 최선을 최첨단 설비와 최고의 연구 교수 주변합니다. If there is a diverse student body, fine;however, it will have no effect on my or my kid’s college decision process. 다양한 학생이있는 경우, 괜찮 아요; 그러나, 그것은 효과가없습니다 결정 과정에 나의 또는 내 아이의 학교.

9. Sam Jackson 사뮤엘 잭슨

   November 14th, 2006 at 6:17 pm 2006년 11월 14일에서 오후 6시 17분

   9 9

   Sandy, I have to disagree with you. 모래, 난 당신과 동의하지 않을가합니다. I’m not saying I would necessarily take “mediocre” equipment… obviously the hypothetical is necessarily unspecific, I’m afraid. 나는이 필요하지 않겠다고하는데 나는 ~ "평범한"장비… 확실히이 가설은 반드시 불특정, 유감 스럽지만합니다. I’m biracial, mind you–african american and jewish–so it isn’t just that I have “african american parents” if you were inferring that. 나는 인종, 마음이 - 아프리카계 미국인과 유대인 - 그래서 그것은 단지 내에는 "아프리카계 미국인 부모"만약에 당신이 inferring합니다. Perhaps being biracial has made me more open minded even than some people just exposed to one ethnic group at home, I could not say. 아마도이 일단 마음을 열고보다 더 많은 인종이 날 어떤 사람들은 단지 한 소수 민족 그룹의 홈에 노출, 나 말할 수없습니다.

   But when I am looking at schools, diversity is of course an issue. 그러나 나는보고 학교, 다양성은 물론이 문제. However, these days, most places do a pretty good job attracting diverse student bodies–at the least, the very elite schools do an excellent job, though they continue to work to make it better. 그러나, 이러한 일, 대부분의 장소 다양한 학생 단체 유치하지 꽤 좋은 직장 - 최소한, 정말 훌륭한 일을 할 엘리트 학교, 비록 그들은 계속해서 작업을 만드는 게 훨씬 나아.

   A lab was also perhaps not the best of examples, as much science, math, tech is color blind (in the material, that is). 최고의 한 실험실도 못미칠 예, 한 많은 과학, 수학, 기술은 컬러 블라인드 (소재, 그것은). However, from my own experience, there is a marked difference when I am discussing certain topics with a group of either a) nearly homogeneous people or b) a more diverse group. 그러나, 내 자신의 경험, 스팸 차이가 나는 경우가 그룹의 특정한 주제에 대해 얘기 중 하나를) 거의 동등한 사람이나 나) 그룹을 좀 더 다양합니다.

   Do you not value diversity beyond gender? 다양성을 초과 값을 안 성별? I mean, gender is one thing right there–but so are economic means (bringing in poorer people, particularly) and ethnicity. 내 말은, 성별 모든 것이 해결되는 것은 바로 거기 - 그런데 지금은 경제적 의미 (반입 가난한 사람, 특히)과 민족성합니다. I know that when you are running a spectrometer it doesn’t matter who your lab partner is in terms of what you are going to get, and if a white or an asian person is looking through a microscope they’re going to be getting the same image, but there’s more to learning and research than just the data. 나도 알아 분광계를 실행하는 경우 귀하의 실험실 파트너가 누구 상관 없어요 당신이 될 측면에서, 그리고 만약보고를 통해 백인이나 아시아 사람은 그들이 우리에게이 안의 현미경 같은 이미지, 그러나 그 이상의 학습과 연구 데이터를보다 더합니다. Problem-solving across disciplines is improved by having a more diverse team–and modern sciences are just that, team work. -를 해결하는 문제를 좀 더 다양하게함으로써 전체 분야의 주요 특징은 향상된 팀 -와 현대 과학은 단지, 팀 작동합니다. No more lone wolves doing groundbreaking work. 더 이상 혁신적인 작동하는 고독한 늑대합니다.

   I’m not prepared to precisely arrange these priorities–ie, this much diversity is analogous to this much millions of dollars in research funding–but to disregard diversity as a selection factor at all is, I think, DANGEROUSLY closed minded and does not reflect the reality of the world we live in, a world which has many different kinds of people in it. 난 안 준비를 정확하게 정렬이 우선 순위 - 즉,이 정도는이 정도로 비견되는 다양성은 수백만 달러의 연구 기금 -하지만 다양성을 무시 요인은 모두가 하나를 선택으로, 제가 생각하기에, 닫힌 마음과 위험을 반영하지 않습니다 우리가 살고있는 세계의 현실을, 세계는 많은 다른 종류의 사람들이 그것을합니다. If you feel you or your son / daughter would be equally prepared for that world coming from a place where everyone was the same… good luck. 당신이나 당신의 판단되는 경우 아들 / 딸은 그런 세계를 동등하게 준비를 모두가 같은 장소에서 오는… 행운을 빕니다. I’ll take my chances with the more interesting more diverse group. 내 맘이야 더 많은 다양한 그룹에 더 흥미를합니다.

   For similar reasons I’d want to be in or near a big-ish city or something like it (Ithaca, for example, makes up for its smaller size). 비슷한 이유가되고 싶어이나 근처에 난 큰 - 분에 도시 또는 비슷한 걸 (ithaca, 예를 들면, 보상해의 작은 크기).

10. Sandy 모래

    November 14th, 2006 at 6:52 pm 2006년 11월 14일에서 오후 6시 52분

    10 10

    Sam notes, “Do you not value diversity beyond gender?” 샘 노트, "당신이없습니다 다양성을 초과 값은 성별?"

    Fesponse: No I don’t. fesponse : 아니오 안합니다. I value a meritocracy.My kids had sufficient diversity of many types in high school. 나는 아이 값 meritocracy.my 고등학교에서 여러 유형의 다양성이 충분합니다. They don’t need it shoved down their throats forever. 그들은 그들의 목구멍 아래 영원히 쑤셔에게는 필요하지 않습니다.

    Sam also notes,”–but to disregard diversity as a selection factor at all is, I think, DANGEROUSLY closed minded and does not reflect the reality of the world we live in, a world which has many different kinds of people in it” 샘도 노트, "-하지만 다양성을 무시 요인은 모두가 하나를 선택으로, 제가 생각하기에, 위험 닫힌 마음과 세계의 현실을 반영하지 않습니다 우리가 살고있는, 세계는 많은 다른 종류의 사람들이 그것을"

    Response: Sam, I am NOT saying that companies and governmnent shouldn’t hire all types of people or that there should be any discrimination. 응답 : 샘, 난 그런 뜻이 아니라 모든 종류의 기업과 고용해서는 안 governmnent 사람이나 그 어떠한 차별에 해당되어야합니다. I just feel that hiring should be based on merit, and the same should be said of admission to colleges and graduate schools.To me, when a schools or company says they use a “Holistic Approach” to recruiting, this can easily be just an guise for outright discrimination. 그냥 기분에 따라 결정되어야합니다 공로가를 고용, 그리고 동일해야 대학과 대학원 입학을 말했다 schools.to의 날 학교 또는 회사는 말한다를 사용하는 경우, "홀리스틱 접근 방식"을 채용, 이것은 단지 간단하게 옷차림에 대한 무조건적인 차별을합니다. Frankly, I believe that a lot of discrimination does occur under this deception of “holistic approach.” What a great way for bigets to get exactly what they want or don’t want. 솔직히, 난 그 많은 차별을 믿고이 사기가 발생 "홀리스틱 접근합니다."무엇 bigets를위한 좋은 방법입니다 바로 그들이 원하거나하지 않으합니다. Just claim,” we are recruiting based on a holistic approach.” 단지 청구, "우리는 전체적 접근 방식을 기반으로 모집합니다."

    However, we can agree to disagree. 그러나, 우리가 동의하지 않을 수있습니다에 동의합니다.

    By the way, are you in college now? 그런데, 너 대학에서 지금? If so, where? 만일 그렇다면, 어디에?

11. Joseph 요셉

    November 15th, 2006 at 4:06 pm 11 월 15 일 오후 4시 6분

    11 11

    Sandy’s valuing of gender diversity exclusively smacks of hypocrisy. 남녀 가치의 다양성을 독점적 샌디의 위선 smacks합니다. If indeed her interest is solely directed toward providing her children with the best facilities and opportunities, why does gender become a consideration? 만약 정말로 아이를 제공 향한 그녀의 관심은 전적으로 감독과 최고의 시설과 기회, 성별 될 고려하는 이유는 무엇입니까? Sandy may claim that there are institutional barriers to the full participation of women in our society, but that applies at least equally to other groups that suffered from well-documented discriminatory treatment. 샌디 수있습니다 방벽을 주장하는 제도가 우리 사회의 전체 여성의 참여를지만, 그렇게의 제품에 적용됩니다을 다른 그룹에 대해 최소한 동등하게 피해 - 문서화 차별적인 치료를 잘합니다.

    Beyond egalitarian ideals, diversity has value in the range of perspectives it fosters. 평등 이상을 넘어, 다양성이 값이 범위의 관심 사항이 촉진합니다. In a global economy, understanding the values and perspectives of different cultures leads to novel approaches and solutions to problems. 글로벌 경제에서, 서로 다른 문화를 이해하는 가치와 관점의 접근 방식과 솔루션에 문제가 연결되는 소설을합니다. From a business perspective it is critical to the development of effective marketing strategies. 경제적인 측면에서 개발을하는 것이 중요 효과적인 마케팅 전략을합니다. Japanese automobile industry executives do not use the same marketing strategies and cars that they have in Japan to sell in the US. 일본 자동차 업계 경영진과 자동차를 사용하지 마십시오 같은 마케팅 전략을 판매하는 미국의 그들은 일본에서합니다. They rely on US based personnel and strategies. 그들은 미국 기반 인사 및 전략에 의존합니다. Succeeding globally requires diversity. 세계적으로 성공 다양성이 필요합니다. Sandy should let go of the xenophobia, reconsider shunning the Latino kids and give careful thought to studying spanish. 샌디는 타인 공포증에 가자, 다시 shunning the 라틴 아메리카 어린이와 스페인어 공부 생각되는 줄 조심합니다.

12. Sandy 모래

    November 15th, 2006 at 4:20 pm 11 월 15 일 오후 4시 20분

    12 12

    Joseph, Sandy is a guy! 요셉, 모래가 한 남자!
    Secondly, I am NOT xenophobic. 둘째, 나는 외국인없습니다. I am just against any form of discrimination or bias. 나는 단지 형태의 차별이나 편견에 대해합니다.

13. Li seems to be playing the world’s smallest violin right now « AdmitSpit li 것 같습니다 바이올린 연주 세계 최소형 지금«admitspit

    November 20th, 2006 at 8:22 pm 2006년 11월 20일에서 오후 8시 22분

    13 13

    […] I’ve been following with piqued interest for several days now about this whole Princeton vs. Li upcoming lawsuit ordeal. […] 난 다음에 계속 관심을 했군요 프린스턴 대 li 며칠이 이제 곧 소송에 대한이 모든 시련을합니다. Fellow blogger, Sam Jackson, provides a great, slightly-lengthy recap of the issue at hand in his post titled, “WSJ asks: ‘Is Admissions Bar Higher for Asians At Elite Schools?’ [part 1]” which I will not rewrite again here; I do recommend reading through it to familiarize yourself with the debate and points of contention. 동료 블로그, 샘 잭슨, 제공하는 좋은, 약간 - 긴 주시고 자신의 게시물의 제목이이 문제에 손을, "wsj가 묻습니다 : '은 아시아인의 엘리트에 대한 더 높은 학교 입학 바?'[제 1]"어떤 안 재작성 다시는 여기에, 나는 그것을 이해하지 추천 독서를 통해 자신과 쟁점을 논의합니다. […]

14. Li’s playing the world’s smallest violin « AdmitSpit 세계의 작은 바이올린 연주 이의«admitspit

    November 21st, 2006 at 12:45 pm 2006년 11월 21일에서 오후 12시 45분

    14 14

    […] I’ve been following with piqued interest for several days now about this whole Princeton vs. Li upcoming lawsuit ordeal. […] 난 다음에 계속 관심을 했군요 프린스턴 대 li 며칠이 이제 곧 소송에 대한이 모든 시련을합니다. Fellow blogger, Sam Jackson, provides a great, slightly-lengthy recap of the issue at hand in his post titled, “WSJ asks: ‘Is Admissions Bar Higher for Asians At Elite Schools?’ [part 1]” which I will not rewrite again here; I do recommend reading through it to familiarize yourself with the debate and points of contention. 동료 블로그, 샘 잭슨, 제공하는 좋은, 약간 - 긴 주시고 자신의 게시물의 제목이이 문제에 손을, "wsj가 묻습니다 : '은 아시아인의 엘리트에 대한 더 높은 학교 입학 바?'[제 1]"어떤 안 재작성 다시는 여기에, 나는 그것을 이해하지 추천 독서를 통해 자신과 쟁점을 논의합니다. […]

15. Carolyn 캐롤린

    December 3rd, 2006 at 11:58 am 2006년 12월 3일에서 오전 11시 58분

    15 15

    Great discussion here. 큰 논의는 여기에있습니다. I have a question that hopefully someone can answer. 바라건대가 대답하는 질문이있습니다. What exactly is meant by merit based admissions? 정확히 어떤 의미로 장점은 기반 입학? Does this mean that only test scores are to be considered? 이 뜻으로 간주 유일한 수학 능력 시험 성적은? What other criteria for college admission could/should be considered for merit based admission? 어떤 다른 기준을 대학 입학이 / 장점을 기반 입장료에 대한 간주되어야?

16. Sandy 모래

    December 3rd, 2006 at 1:20 pm 2006년 12월 3일에서 오후 1시 20분

    16 16

    Carolyn asks, “what is merit based admission?” 캐롤린 물으면, "무엇이 장점을 기반 입장료?"

    Response: Ideally, merit based admission would occur when an applicant submits the same college application, essays and transcripts but has no indication as to race. 응답 : 이상적인 장점을 기반 입장료는 같은 대학에 제출 출원 때 발생하는 응용 프로그램, 에세이, 성적 증명서 레이스로 표시하지만이없습니다. They would solely note gender and social security number. 그들은 전적으로 성별 및 사회 보장 번호를 참고합니다. Thus, there would be no picture, name, or racial information or even an interview. 따라서,도 없을 사진, 이름, 또는 인종 정보 또는 면접 시험도합니다. Thus, colleges can be as holistic as they wish with this information. 따라서, 대학 홀리스틱 수있습니다으로이 정보를 그들의 원대로합니다.

    I do admit that there may be some exceptions to this. 일부 예외를 인정하는 나는이있을 수있습니다. For example, if a student is an athlete trying to get in under an athletic scholarship, the coach of the applicable sport would have to see and interview the student. 예를 들면, 만약 학생이 운동 선수의 밑에 들어가려고 1050, 감독은 스포츠의 해당 학생은 면접 시험을보고합니다.

    Legacies would be a special case. 유산 특별한 경우가있습니다. I do understand the need for private schools to raise donations for schools. 사립 학교의 필요성을 충분히 이해합니다 학교 기부금을 늘리합니다. Having some legacy admits might be beneficial. 레거시 인정이 좀 도움이 될수가 발생했습니다. Thus, there should be an option for a student to note whether they are a legacy or not, which would also result in disclosing their name. 따라서 학생을 참고해야하는 옵션을 기존의 여부를 그들은 싫든, 어느 것이 그들의 이름도 결과를 공개합니다.

    Joseph noted that I am being hypocritical in valuing gender diversity over that of other diversity. 요셉의 가치를 적어 성별 다양성을 나는 위선이 그 이상의 다른 다양성을합니다. I think not. 전 아니라고 봅니다. Having a balance in gender does, in my opinion, greatly aid in the educational process since it has been shown that females learn differently than their male counterparts. 성별 균형을 참가, 내 의견으로는, 크게 도움이됐다 이후의 교육 과정과 다르게 표시의 남자가 여자를 배울 대응합니다. In addition, students have been shown to be much happier and thus provide greater college retention if there is a gender- balanced campus. 또한, 학생들은 훨씬 더 행복에 게재된 따라서 큰 대학을 제공 성별 - 균형 캠퍼스가있는 경우 유지합니다. Likewise, schools that have very few makes or females tend to have unhappier students (Check out the RIT forums under 이와 같이, 학교는 소수의 여성을하거나하는 경향이 unhappier 학생 (아래를 확인해 감수 포럼 http://www.studentsreview.com )

    I can’t say the same for racial diversity. 인종적 다양성과 같은 말씀 드릴 수 없어요. In fact, in mosst cases where racial diversity is highly encourage in admission ( such as in Syracuse University), the main complaint is that the races don’t mix. 실제로 인종 다양성이 높은 경우가 격려를 mosst 입학 전형 실시 (시러큐스 대학 등), 경주의 주요 불만 사항은 넣지 마십시오. Kids tend to associate with others of like-kind races, which seems to defeat the purpose of racial diversity in college admission. 아이와 같은 경향이 다른 사람들과 연관 - 종류 인종, 어느 민족의 목적은 다양성을 보인다는 대학에 입학 패배합니다.

17. Carolyn 캐롤린

    December 4th, 2006 at 12:31 pm 2006년 12월 4일에서 오후 12시 31분

    17 17

    Hi Sandy, 안녕하세요 샌디, '

    Thanks for your timely response. 적시에 응답을 주셔서 감사합니다. Sandy I totally disagree with your position that it is ok to consider gender in college admissions but not race. 당신의 입장에 완전히 동의하지 않는 모래가 아닌 '확인'을 고려 인종 성별에 대학 입학합니다. Race, socioeconomics, religious affiliation, politics, gender, community involvement, character, etc all play an important role in providing balance to the college experience as well as enhancing it, and should be considered. 인종, 사회 경제, 종교, 정치, 성별, 지역 사회 활동 참여, 문자 등 모든 플레이를 제공하는 중요한 역할을 대학에서 잔액을 향상시키는 경험을뿐만 아니라, 그리고 간주되어야합니다. To only focus on gender is being bias. 성별에 초점이 편견에 불과합니다.

    Promoting racial diversity should not be dismissed simply because some “studies” suggest that students of different races do not mix. 인종적 다양성을 촉진해야 기각되지 않습니다 때문에 단순히 "연구 도서"제안하는 서로 다른 인종의 학생 넣지 마십시오. Where as it is human nature to want to be with people you are familiar with or comfortable with, it has been my experience that people of different races will and do interact with each other when a common bond is established. 인간의 본성을 어디로가되고 싶어하거나 잘 알고있는 사람들과 편안하게, 그것은 내 경험이 서로 다른 인종의 사람들이 서로 상호 작용 할 때 의지와 일반적인 채권이 설정합니다. This will not happen if they are not given an opportunity to interact either within the classroom or outside of it. 이것은 일어나지 수있는 기회를 제공 있지 않은 경우 또는 외부의 상호 작용이 교실 내에서 중 하나.

    Ilive in a small town community that has excellent schools. 작은 마을에서 동시 발표 KT 우수 학교 커뮤니티입니다. My community is predominently white, and I am African American. 내 커뮤니티는 predominently 화이트, 그리고 나는 아프리카계 미국인합니다. I have two children who have gone through the school system. 나는 두 아이들이 학교에서 시스템을 통과합니다. One has already graduated and the other is a Senior. 하나는 이미 졸업을하고 다른 하나는 한 고위합니다. Yes, in general even in high school, there is less mixing of the races. 예, 일반적으로에서도 고등학교, 민족의 혼합이 줄어 듭니다. However the races do interact. 그러나 레이스하지 상호 작용합니다. Both my children have friends of different races, and they have developed an awareness and appreciation for people of other races, lifestyles, viewpoints, etc. I think it is unwise to only look at gender and test scores, and not consider other factors such race in promoting diversity. 둘 다 내 아이들은 친구의 서로 다른 인종, 그리고 그들은 그 중요성을 인식하고이를 개발했습니다 사람들은 다른 인종, 생활 방식, 시점, 등등 생각하는 것은 현명하지 않다 성별 및 수학 능력 시험 성적만을보고가 아닌 다른 요인을 고려 그러한 레이스 다양성을 추진합니다.

    A school could end up overlooking an applicant who could greatly impact the school and the community. 학교 출원을 끝낼 수도있습니다 내려다 학교와 지역 사회가 크게 영향을합니다. A prime example of this Cupcake Brown. 컵케잌은 브라운의 전형적인 예. Cupcake Brown is a high profile San Francisco Attorney who recently wrote a biography titled “A Piece of Cake”. 브라운이이 높은 프로필을 컵케잌은 최근에 쓴 사람 샌프란 시스코 변호사 약력 제목은 "한 조각 케이크"합니다. This is a must read. 이것은 읽기해야합니다. It is an inspiring story of how Cupcake Brown went from being a prostitute, drug addict and gang member to becoming a highly sought after attorney for one of the most prestigious law firms in the country. 이것은 감동적 이야기 컵케잌은 브라운 갔어요되지 않도록하는 방법 창녀, 마약 중독자, 조직 폭력배되기 매우 잘나가는 법률 회사 변호사 중 하나를 시골에서 대부분의 유명합니다. When she applied for law school, her test scores barely made the cut off to even be considered for any law school. 그녀는 법률 학교를 신청하면, 그녀의 시험 점수가 거의 단절됐다까지 만든 법률 학교의 모든으로 간주합니다. Yet, Cupcake ended up graduating at the top of her class and was given the most prestigious award by her law school when she graduated. 그러나, 컵케잌은 결국 그녀의 클래스 및 졸업 상단에있는 보너스를 받았던 그녀의 가장 유명한 법률 학교를 졸업 그녀합니다. Most law schools turned Cupcake down, and only one accepted her. 대부분의 로스쿨 컵케잌은 다운 설정, 그리고 그녀의 유일한 허용합니다. Had the school that accepted her only looked at her test scores, and not considered the “whole” person, she probably would have not been accepted. 이 학교는 시험 점수를 허용 그녀의 유일한 그녀를 바라보며, 그리고으로 간주되지 않습니다은 "전체"사람, 그녀는 아마 허용되지 않았습니다.

    One final thing, I value the fact that we are having this discussion. 마지막으로 한가지, 나 값을 보내고있다는 사실을 우리가이 토론합니다. People of different races and backgrounds bring different viewpoints to this discussion. 사람들은 서로 다른 관점의 서로 다른 인종과 배경이 토론 그룹에 데려합니다. I doubt if this would happen if we all were of the same race and background. 나는 이런 일이 일어날 경우 의혹이 만약 우리의 모든 인종과 배경의 동일합니다.

18. Sandy 모래

    December 4th, 2006 at 4:05 pm 2006년 12월 4일에서 오후 4시 5분

    18 18

    Carolyn and Sam, do you think that only African Americans have faced discrimination in this country or in the world? 캐롤린, 그리고 샘, 당신이 겪었던 차별을 생각하는이 나라에서 유일한 아프리카계 미국인이나 세상이?

    Again, I don’t see why skin color should be given any preference. 또, 나는 아무것도 보지 피부색 왜 어떤 환경 설정을 제공해야합니다. If a kid comes from a successful, wealthy household, why should that kid be given any preference solely because of skin color. 만약 아이 유래에 성공, 부자 가정, 주어진 어떠한 환경 설정은 전적으로 그 아이를 왜 피부색 때문에. It makes no sense! 말이 안되 잖아!

    If, however, you were to argue that economic diversity is needed for colleges, I could buy into that. 그러나, 당신이이 주장에 필요한 경제적 다양성은 대학, 살 수 있겠에 대해합니다. I certainly can see the need for a “leg up” for kids from households that are economically deprived REGARDLESS OF RACE, CREED, or RELIGION. 필요성을 확실히을 볼 수있습니다 "다리를 위로"경제적으로하는 아동을위한 주택이 부족한 상태에서 인종에 관계없이, 신념, 또는 종교를합니다. I really don’t understand why economic circumstances aren’t much higher in the piority list among colleges other than knowing that it might require more scholarships. 난 정말 이해가 안의 경제 상황은 훨씬 높은 piority 목록 이외의 대학 아는 사이 더 많은 장학금이 필요할 수있습니다.

19. Sam Jackson 사뮤엘 잭슨

    December 4th, 2006 at 5:18 pm 2006년 12월 4일에서 오후 5시 18분

    19 19

    Economic circumstance is actually one of the top goals of the traditionally “hyper elite” schools these days. 경제 상황이 실제로 상위의 목표 중 하나를 전통적으로 "하이퍼 엘리트"요즘 학교합니다. Do you mean doing something besides spending lots of money on financial aid for low income families (eg, ‘don’t pay at all if you make less than 50,000)? 무슨 뜻 뭔가를하고있는 이외에 돈을 많이 지출에 대한 재정 지원 저소득층 가정 (예를 들어, '전혀 지불하지 않고 미만을하는 경우 50000)? In terms of low-income recruitment etc? - 소득 모집 등 측면에서 낮은가? It’sa very hot sort of diversity that well-to-do schools are definitely looking for more and more. 이것 아주 뜨거운 종류의 다양성을 잘 -가 - 할 학교가 점점 더 분명를 찾고있습니다.

20. Carolyn 캐롤린

    December 4th, 2006 at 10:13 pm 2006년 12월 4일에서 오후 10시 13분

    20 20

    Sandy, 샌디, '

    No I do not think that African Americans are the only race that has been discriminated against and I never said so. 아니, 난 그렇게 생각하지 않아 아프리카계 미국인은 세계에서 유일하게 인종 차별이되었습니다 앞으로도 그렇게합니다. When I say that race is one of many characteristics that should be considered, it is not just for African Americans, but other races as well, including Whites. 중 하나를 말할 때 레이스가 많은 특성을 고려되어야하는 것이 아니라, 아프리카계 미국인, 그러나 다른 인종도 백인 포함합니다. Your race is part of who you are, and it often determines how others respond to you,good or bad. 당신은 당신의 레이스가의 일부를, 그리고 이것은 대부분 다른 대응 방법을 결정 당신에게 좋은 수 또는 나쁜합니다. People in general are not comfortable discussing race. 사람들은 일반적으로 협의되지 않습니다 레이스 편안합니다. We often prefer to ignore the elephant in the room. 우리는 종종 방에 코끼리를 무시하고 좋아한다. Until we’re able to have frank and honest discussions about race, we will continue to pretend we live in a color blind society when in fact we do not. 프랭크하고 정직한까지 우리가에 관한 논의를 가질 수있습니다 인종, 우리는 계속해서 우리가 살고있는 컬러 블라인드 사회 척 사실을하지 않습니다.
    It is easy to pretend that race does not or should not matter, or to simply discount it if you’ve never had to deal with race issues on a personal level on a regular basis. 인종을 쏟아 붓는 것은 간단 아니면하지 말아야하지 않습니다 물질, 또는 그것을 간단하게 할인 경쟁하는 경우를 다루는 문제를 한번도 들어 본적이 개인적인 수준를 정기적으로합니다. Being a particular race could mean being given special privileges, perks if you will. 특정 인종이되는 수도있다는 뜻이다 주어진 특별한 권한을 특권하는 경우가있습니다. Or your race could prove to be a disadvantage but no one wants to talk about it. 또는 귀하의 레이스를 증명할 수있다는 단점하지만 아무도 그것에 관해 얘기하고 싶어합니다.

    I see diversity as a good thing. 나는 좋은 일이으로 다양성을보고합니다. I’m sorry that you seem to feel that colleges that strive to increase diversity is shoving it down your throat. 미안하다 당신은 다른 것을 늘리는 노력을하는 느낌이 대학의 다양성은 인후 밀어 내려합니다. The wonderful thing about having so many different colleges to chose from is that students and parents who are fed up with diversity can chose a college that seeks to have a homogeneous student body. 멋진 일에 대해 서로 다른 대학을 선택한 데 너무 많은 학생과 학부모로부터는 지루했다과 다양성을하는 대학을 선택하고자하는 학생이 균질합니다. I think this is perfectly ok. 이것은 완벽하게 확인을 생각합니다. You should chose a college where you best fit in. My daughter is in the process of applying to a variety of schools. 최고의 한 대학을 선택해야합니다 어디에 적응하는 과정에서 내 딸이 다양한 학교에 입학을 지원하려고합니다. Ultimately the school she choses will most definitely have a diverse student population because it is something she values and appreciates. 궁극적으로 학교를 확실히 그녀는 choses은 대부분의 학생 인구가 다양하기 때문에이 뭔가 그녀 값 및 감사합니다.

21. Sandy 모래

    December 4th, 2006 at 11:12 pm 2006년 12월 4일에서 오후 11시 12분

    21 21

    In Response to Carolyn who notes,”Your race is part of who you are, and it often determines how others respond to you,good or bad” 에 대한 응답으로, 캐롤린 who 노트, "당신의 경주는 부분은 누구를, 그리고 이것은 대부분 다른 대응 방법을 결정 당신에게 좋은 수 또는 나쁜"

    Response: Yes, and no. In my travels, I have found that most people have preconceptions. Moreover, like it or not, people tend to associate, respect and like others of similar looks and mindset UNTIL they get to know the other person.

    Haven’t you ever met someone that you had formed some prior opinion of, yet, once you got to talk and know that person, you belief system changed about them, either positively or negatively? It certainly has occured to me many times.

    If I like someone or if that person says something that impresses me, my whole reaction towards them changes regardless of any preconceived beliefs and certainly regardless of race, cree