Dit is een ‘part 1′ omdat dit een zeer grote zeer netelige kwestie is die bevestigende actie en veel meer betreft. Als dusdanig zal ik in de nabije toekomst een ‘part 2′ schrijven; welk direct om het even welke op aa betrekking hebbende zorgen I’m richt die over dit onderwerp here… hebben; maar voor nu, mijn begrip van de kwestie:

De prijswinnaar van Pulitzer Daniel Golden schreef een stuk over “whether eliteuniversiteiten Aziatisch-Amerikaanse studenten een eerlijke shake” geeft; in het laatste Dagboek van Saturday’s Wall Street. Het concentreerde zich specifiek op het geval van één Jian Li, een Chinese permanente wettelijke ingezetene die ging naar een openbare school NJ zijn geëmigreerdd op leeftijd 4. M. Li diende onlangs een klacht tegen Universiteit Princeton voor het verwerpen van hem door het Bureau van de Dienst Education’s voor Burgerrechten in; hij bedraagt momenteel een eerstejaarsstudent Yale. (N.B., dit is geen tort geval, is het een klacht over wat Li vindt onderscheid. was)

Dit is een kwestie die heel wat mensen weg soms werpt, omdat sommige mensen a) Bevestigende actie met b) op ras-gebaseerd onderscheid verwarren. De privé universiteiten in de Verenigde Staten worden niet vereist om zelfde ‘objective’ te hebben; kwalificaties die de ondernemingen of onroerende goederen hebben; het ras onderscheid gebeurt slechts als daar een patroon (in deze gevalgoedkeuring/verwerping) uniek aan één ras of het behoren tot een bepaald ras op basis van oneerlijke (niet genormaliseerde) comparisons–hence het probleem met Berkeley’s- wetsprogramma terug in de vroege jaren '90, die Aziaten uit de algemene pool namen en hen tegen elkaar vergeleken.


Een citaat van het artikel om ons weg hier te beginnen:

Het Bureau voor aanvankelijk verworpen van Burgerrechten de klacht van M. Li’s toe te schrijven aan “insufficient” bewijsmateriaal. M. Li deed, aanhalend een witte toegelaten hoog-schoolklasgenoot op Princeton ondanks lagere testscores en rangen een beroep. Het bureau bracht hem op de hoogte laat vorige maand dat het in het geval zou kijken.

Zijn klacht heeft tot doel om federale financiële hulp aan Princeton tot het universitaire onderscheid “discontinues tegen Aziatisch-Amerikanen in alle vormen op te schorten door rasvoorkeur, erfenisvoorkeur, en atleet preferences.” te elimineren; De voorkeur van de erfenis is de rand de meeste eliteuniversiteiten, met inbegrip van Princeton, aan oudstudentenkinderen geven. Het Bureau voor Burgerrechten heeft gewoonlijk de bevoegdheid om dergelijke financiële steun te eindigen maar werkt met universiteiten om gevallen op te lossen eerder dan het voeren van handhavingsactie.

Dat plaatst min of meer het stadium, maar doesn’t beantwoorden mijn grootste vraag over de eisen van M. Li’s: Li van Jian had 2400 ZAT I en uitstekende GEZETEN IIs, maar wat anders er waren? Hij had goede rangen, zodat was hij duidelijk academisch gekwalificeerd. Maar toch hoe anders hij vergelijken bij deze witte kandidaat van zijn school die werd goedgekeurd? Lezend over dit verhaal, wil ik enkel meer feiten, en I can’t schijnt om hen overal te vinden. Terwijl het overwegen van de subjectieve criteria die Princeton en andere scholen van de elitecV.s. gebruiken om kandidaten te meten, zijn de aantallen alleen niet genoeg om een volledige vergelijking te vormen.

Volgende vraag: Waarom vervolgde Li Princeton, eerder dan Penn, Stanford, MIT, of Harvard, iedereen waarvan hem (oneerlijk, voelde hij) na wachttijdlijst hem verwierp?

“He concentreerde uiteindelijk zijn klacht tegen Princeton na het lezen van een studie van 2004 door drie onderzoekers besluiten Princeton die dat een Aziatisch-Amerikaanse kandidaat 50 punten moest noteren hoger op GEZETEN dan andere kandidaten om de zelfde kans van toelating aan een elite university.” te hebben;

I’ve lezen die studie; it’s een volkomen goede studie, maar het doesn’t ontkent het feit dat bij ‘top-tier’ De Amerikaanse scholen stats zijn niet het enige ding dat wordt overwogen. Dit is waarom wanneer de bevestigende actie in sommige openbare instellingen, wordt verboden de in het bijzonder Universiteit van Californië (wij gegevens waarhebben voor) de Aziatisch-Amerikaanse inschrijving scholen zich up–these baseert op stats gaat alleen veel meer dan deze hoogste scholen doet.

Zo, hier is wat het als aan me, eerste blik bekijkt: Li heeft 2400 GEZETEN en grote stats globaal, en is waitlisted bij dan verworpen door veel goede scholen alvorens twee zeer grote scholen hem (Yale en Caltech ook) goedkeuren. Wat volgende I don’t gebeurt begrijp. HYPSM is gekend om overvloed van perfecte scorers–where te verwerpen precies de basis voor onderscheid in I don’t begrijpt komt, omdat deze scholen niet op basis van alleen stats werken. Zij geven om buitenschools en leiding en al deze dingen. Ik kan een aannemelijke zorg in het algemeen, maar niet één zien stammend uit zijn alleen geval.

“Ah, ” u zegt, “they do care over die dingen, maar misschien gebruiken zij hen enkel als verontschuldiging of subjectieve ‘reason’ om hebben gevonden om die kandidaten te verwerpen die zij ongewenst zijn in een te grote quantity–perhaps Aziaten zijn nu in de zelfde positie die Joden eens were!” Zie opnieuw het oude stuk van Malcomb Gladwell’s in de Newyorker op de moderne toelating van de eliteuniversiteit wat terug naar Jerome Karabel’s Gekozen zinspeelt (ik houd stoppend dat boek omdat het goed houdt zijnd!). Wij hadden een assemblagespreker die dit toen het bespreken bias in objectieve hiring–people vindt omhoog “excuses” bracht; om één kandidaat (naar bias, d.w.z. Kaukasisch) in te huren ongeacht of dat bepaalde ‘excuse’ werd gezocht in het aanvragende proces (d.w.z., ervaring, of vaardigheid, of welk verschil ook tussen de twee kandidaten) kan worden gevonden. But…

Niet noodzakelijk. Toon me proof–show me de memoranda en de brieven wij van oude universiteitsvoorzitters en toelating mensen zeggen die hebben dat er teveel Joden enrolling–show me dat voor Aziatisch-Amerikanen waren. I don’t hebben het bewijsmateriaal van een technische, wettelijke discrimination–though ik gelukkig ben te zien er soort onderzoeken die over het worden gemaakt is.

Nochtans, krast dit werkelijk slechts de oppervlakte, omdat dit slechts de zuiverste feiten bekijkt ik over de kwestie kon vinden. Er zijn sociale vertakkingen een grotere issue–the van deze vraag, en hoe de klacht van M. Li’s jives met andere voorstellen, initiatieven, die groepen enzovoort lobbyen. Internet is het zoemen ongeveer dit artikel, eigenlijk. I’ll schrijft meer over het, maar ik probeerde enkel om het goed ‘AA/bad’ te begrenzen; de vraag in deze post en enkel de bespreking over al dan niet ik Li noodzakelijk dacht hadden hier een geval. Als Afrikaanse Amerikaanse Jood, denk ik ik een lichtjes verschillend perspectief inzake deze kwestie dan M. Li of sommige van mijn edelen heb. You’ll moet enkel een klein beetje wachten om it… te horen;