I’ve die vóór dat mijn huidig onderwijsplan wordt verklaard moet iets doen zeer interdisciplinaire het mengen wetenschap met openbaar beleid.

Ik richt dan aan de wanhopige behoefte aan dit soort “pro-aarde, reden & science” aanwezigheid in Washington. Goed, Chris Mooney over bij de Kruising (op ScienceBlogs–Chris is de correspondent van Washington voor Zaad en hogere correspondent voor het Amerikaanse Vooruitzicht) gehad sommige werkelijk aardige (in de vreselijke betekenis) knipsels van Scalia in een recente hoorzitting waar op wetenschap betrekking hebbend iets zich voordeed. Dit is gerechtelijk overzicht dat beleid beïnvloedt, zo nog telt het. Mooney heeft sommige vrij smerige stukken van uitgekozen afschrift, en ik bekeek het afschrift zelf en er zijn inderdaad veel slechter. Al same…

[ onder uittreksel dat van Mooney, dank wordt opgeheven! ]

RECHTVAARDIGHEID SCALIA: M. Milkey, had ik — mijn probleem is precies op de impermissible gronden. Om zeker te zijn, is de kooldioxide een verontreinigende stof, en het kan een luchtverontreinigende stof zijn. Als wij deze ruimte met kooldioxide vullen, zou het een luchtverontreinigende stof kunnen zijn die gezondheid in gevaar brengt. Maar ik dacht altijd een luchtverontreinigende stof iets verschillend van een stratosferische verontreinigende stof was, en uw eis hier niet dat de verontreiniging is van wat wij normaal “air” roepen; brengt gezondheid in gevaar. Dat isn’t, die isn’t — uw bewering is dat na de vervuilende bladeren de lucht en gaat in de stratosfeer uit het tot het globale verwarmen bijdraagt.

M. MILKEY: Eerbiedig, is Uw Eer, het niet de stratosfeer. It’s troposphere.

RECHTVAARDIGHEID SCALIA: Troposphere, wat. Ik vertelde u vóór I’m niet een wetenschapper.

(Gelach.)

RECHTVAARDIGHEID SCALIA: That’s waarom I don’t het globale verwarmen wil moeten behandelen, om u de waarheid te vertellen.

Dit zijn dingen die wij ongeveer in middenschool,voor het verslag leerden. Op zijn minst in Newton, Massachusetts. En de ongecompliceerde, relevante wetenschap waarmee ik het Opperste Hof Justices zou hopen kon de tijd vergen om vertrouwd te maken. Voortdurend uittreksel na de onderbreking.

M. MILKEY: Onder de uitdrukkelijke woorden van het statuut — en dit is 302 (g) — voor iets om een luchtverontreinigende stof te zijn moet het in de omringende lucht worden uitgezonden of anders daar zijn ingegaan.

RECHTVAARDIGHEID SCALIA: Ja, en ik ga met dat akkoord. Het is wanneer het uit een luchtverontreinigende stof komt. Maar is het een luchtverontreinigende stof die gezondheid in gevaar brengt? Ik denk het gezondheid moet in gevaar brengen uit hoofde van het verontreinigen van de lucht, en dit gezondheid uit hoofde van het verontreinigen van de lucht helemaal niet in gevaar brengt.

M. MILKEY: Uw Eer, eerbiedig, ga ik niet akkoord, en er zijn niets in de handeling die eigenlijk het kwaad om in de omringende lucht vereist voor te komen. In feite, daar voor komt enkele hier kwaad.

RECHTVAARDIGHEID SCALIA: Goed, spreekt het over luchtvervuiling al tijd. That’s wat, that’s ongeveer wat het ding is, luchtvervuiling. It’s niet over het globale verwarmen en it’s niet over troposphere.

Afschrift opnieuw voor die masochistic of betroffen genoeg om het te lezen.