I got an e-mail from Jian Li last week who found my site and was happy to see I hadn’t randomly trashed him after reading his story. 전자 - 메일을 찾았 지난주 지안 리 내 사이트에 누가 발견하고는 그에게 행복을 보려면 읽은 후 나는 그의 이야기를 휴지통에 무작위로하지 못했다. I was careful about how I interpreted what I read about his case because it did seem like we weren’t getting a lot of the important facts, and lo and behold the subject of those stories writes in and confirms my suspicions there. 해석하는 방법에 대한 신중 나는 무엇을 읽었 나 자신의 사건을 얻지 못하고 있기 때문에 우리가 한 것처럼 많은 중요한 사실, 그리고 놀랍게 그 이야기의 주제가 나의 의혹을 확인하고있다 씁니다. It was an interesting note which I have here reproduced. 그것은 재미있는 참고 사항을 여기에 나는 재현합니다.

Be sure to have a look at the two stories I wrote about him and his complaint back in November 2006: 반드시 두 개의 기사를 한번보세요 나는 그와 그의 불만 사항에 대해 쓴 위로 년 11 월 2006 년 :

WSJ asks: ‘Is Admissions Bar Higher for Asians At Elite Schools?’ [part 1] wsj가 묻습니다 : '은 아시아에서 엘리트에 대한 높은 학교 입학 바?'[1]

WSJ asks: ‘Is Admissions Bar Higher for Asians At Elite Schools?’ [part 2] wsj가 묻습니다 : '은 아시아에서 엘리트에 대한 높은 학교 입학 바?'[2]

E-mail pasting begins here. 여기에 e - 메일을 붙여 시작한다.

Jian Li, xyz@Yale.edu: 1/25/2007 11:12 PM 지안 리, xyz@yale.edu : 2007년 1월 25일 오후 11시 12분

Hey Sam. 안녕 샘. I read your first blog entry about me. 나에 대한 귀하의 첫 번째 블로그 항목을 읽었합니다. It raises the issue of subjective admissions criteria, and you’ve written, “I can see a plausible concern in general, but not one stemming from his case alone.” 그것은 주관적인 입학 전형 기준에 문제를 제기하고 작성한 "나는 그럴듯한 우려를 볼 수있습니다 일반적으로, 그러나 단 한 사람의 경우 혼자로부터 형태소 분석합니다."

I actually wholeheartedly agree with you on that point! 당신과 함께 진심으로 사실은 그 부분에 동의합니다!

A reader might be under the unfortunate and incorrect impression that I had deduced admissions discrimination as a result of my case alone. 아래의 불행을 읽을 수있을 및 잘못된 인상을 추론 나는 내 사건을 혼자의 결과로 차별을 모집합니다. Such a deduction would not only be egotistical but misinformed - colleges regularly reject non-Asian applicants with perfect SATs. 이 같은 공제 않았 잘못으로만 egotistical 그러나 - 대학을 정기적으로 거부하지 않는 - 아시아 신청자와 완벽하게 위성합니다. Rather, I came to the conclusion of discrimination before I even applied to college, while I was reading the Espenshade study ( 오히려, 정신을 차렸을 차별의 결론에 적용하기 전에 대학을지도하면서 espenshade를 읽고 난 스터디 ( link 링크 ). I filed this complaint not because I thought I deserved to be admitted to Princeton (I actually think they may very well have rejected to me had I applied as a white student), but because I felt that applicants deserve to be evaluated without regard to race. 나는이 신청서 제출 자격을 인정해서가 아니라 프린스턴에 알았는데 (사실은 그들이 5 월 아주 잘 생각이 내게는 적용을 거부 백인 학생으로서),하지만 느낌이 때문에 지원자는 인종에 관계없이 평가가 될 자격이 합니다.

Because Dan Golden only wrote about my SATs, a reader such as yourself may also be under the unfortunate and incorrect impression that I think scores should be the sole basis for admission and that I had nothing beyond my scores. 댄 골든 이유에 대한 내 위성만을 썼다는 등 독자 자신 발생할 수도있습니다 아래의 불행과 잘못된 인상을 것 같아요의 유일한 기준에 대한 점수가 있어야 입학 및 그 전 아무것도 없었 내 점수를 초과합니다. On the contrary, I think that it is very important for colleges to look at things 그 반대로, 나는 대학에 대한 생각하는 것은 매우 중요합니다 상황을 보는
beyond SATs such as leadership (though, as the history of Jewish admissions suggests, we must not let fuzzy criteria be an occasion for discrimination). 위성 등 너머 리더십 (하지만, 입학이 시사하는 유대인의 역사로, 우리는이 기회를해서는 안됩니다 차별에 대한 기준을 어디 퍼지). I 나
think my extracurriculars were pretty good – my complaint listed state-wide rankings in math and physics competitions, 168 hours of community service 내 extracurriculars 생각은 꽤 좋은 - 내 불만 사항 나열된 상태 - 와이드 랭킹 수학과 물리학 대회에서 168 시간의 사회 봉사 명령
during a trip to Costa Rica paid for by a merit scholarship, captaining my high school’s high-ranking academic team, etc. – but again, the rejection of 코스타리카로 여행을하는 동안에 의해 지불된 공로 장학금을 captaining 내 고등학교의 높은 - 순위 학술 팀, 등등 -하지만 또 거절
someone of my personal qualifications would not prove discrimination, since colleges regularly reject highly-qualified non-Asian applicants. 내 개인적인 자격 않았을 증명하는 차별, 대학을 정기적으로 이후 고도 - 공인되지 않은 - 아시아 응시자을 거부합니다. However, the 그러나,
Espenshade study does prove discrimination, as does the increased enrollment of Asian-Americans at UC Berkeley after the passage of Proposition 209. 연구가 차별을 입증 espenshade로 등록되지 증가 버클리 캘리포니아 대학의 아시아 - 미국인은 법안 통과 후 209.

Thanks for reading this 이 편지를 읽고 주셔서 감사합니다
-Jian Li - 지안 리

* * * * * *

Thanks again for writing in to help clarify that confusion surrounding the complaint, and for letting me publish the e-mail on the blog. 명확하게하는 데 도움을 주셔서 다시 한번 감사드립니다 혼란을 서면 주변의 불만 사항, 그리고가있는지를 - 메일을 해주셔서 블로그에 게시합니다. Hopefully some of my visitors will read through and get a better sense of things, maybe spread the word a bit… the media didn’t do very much worthwhile digging the first time around, I don’t think, which is too bad. 잘만 일부 내 방문자가를 통해, 좀 더 좋은 감각을 읽을 것을, 어쩌면 조금 단어 확산… 언론에 안 매우 보람을 처음으로 파고 주위, 나는 그렇게 생각하지 않는 다가 너무 나쁜.