Our good friends at Наши хорошие друзья на IvyGate , through what I assume must be great cleverness and sneakery, posted the top 25 overall and top 25 Liberal Arts colleges in the US News’ 2008 rankings earlier today. , через то, что я должен взять на себя большую интеллекте, и sneakery, сообщает 25 общий рейтинг и топ-25 гуманитарных наук колледжа в США Новости '2008 рейтингов сегодня. At first had ethical reservations about saying really anything on the topic since I felt I could be indirectly promoting the rankings which I criticize frequently for their negative impact on the college search and application process (as Thacker would say, for their commercializing of it). Вначале было этических оговорки по поводу действительно что-либо сказать по этому вопросу, поскольку я почувствовал я мог быть косвенно содействовать рейтинги, которые я часто критикуют за их негативного воздействия на колледж поиск и применение процесса (Такер, как бы сказать, для их коммерциализации него).

Then I saw that some more of our good friends, this time at Затем я увидел, что некоторые из наших хороших друзей, на этот раз в EphBlog , had reposted some of it (for the LACs) and so had some other blogs, so I said why not cover it myself! , была информация об некоторые из его (для LACs), и поэтому были некоторые другие блоги, так что я сказал, почему не покрывает сам! Those of you following logically should realize that that should do nothing to clear my conscience, but all the same I’m going to write about the rankings a little : ) Те из вас, после логически следует осознать, что это следует делать ничего для очистки моей совести, но все же я собираюсь писать о рейтингах немного:)

I’ll relate the shocking news right now: The top 3 slots are the same as last year! Я связаны с шокирующей новости прямо сейчас: высшее 3 слота такие же, как и в прошлом году! Gasp! In the same order, no less–Princeton, Harvard, Yale. В том же порядке, не менее-Принстон, Гарвард, Йельский. (For complete list, see the end of this post) While we’ve all become accustomed to the top 10 or so’s relative lack of volatility over the years, it’s worth remembering the way the methodology has been changed based more on editorial discretion than statistical or scientific merit. (Полный список см. в конце этого поста) В то время как мы все привыкли к началу 10 или это относительное отсутствие колебаний на протяжении ряда лет, то стоит вспомнить, как методология была изменена на основе более редакционных усмотрению, чем статистических или научных заслуг. The methodology is explained on Методика поясняется на USNews.com ; I will look through it and discuss the changes they made this year in another coming post. ; я буду смотреть через него и обсудить изменения, которые они достигнут в этом году в другом предстоящий пост.

Steve Hsu, who writes a totally awesome blog called Information Processing (he’sa physics professor at the U of Oregon), Стив Хсу, кто пишет совершенно огромная блог под названием Information Processing (he'sa физики профессор У Орегон), brought a Slate article to my attention привели к Шифер статью мое внимание back in July. еще в июле. It’sa fun read, centered around an explanation of the various ‘fudge factors’ that US News uses to make sure the rankings maintain a certain… standard, shall we say. Это интересно читать, основанное на объяснение различных "fudge факторов", что США Новости использует, чтобы убедиться, что их рейтинг сохранить определенный… стандарта, скажем.

The story of how the rankings were cooked goes back to 1987, when the magazine’s first attempt at a formula put a school in first that longtime editor Mel Elfin says he can’t even remember, except that it wasn’t HYP. Рассказ о том, каким образом были приготовлены места восходит к 1987 году, когда журнал первой попыткой формулы ставится в школу в первый том, что многолетний редактор Мел Elfin говорит, что не может даже вспомнить, кроме того, что он не HYP. So Elfin threw away that formula and brought in a statistician named Robert Morse who produced a new one. Так Elfin бросил вдали, что формула, и привести в статистика по имени Роберт Морс, кто создал новую. This one puts HYP on top, and Elfin frankly defends his use of this result to vindicate the process. Это один ставит HYP наверху, и Elfin откровенно защищает его использования этого результата для отстаивания этого процесса. He told me, “When you’re picking the most valuable player in baseball and a utility player hitting .220 comes up as the MVP, it’s not right.” Он сказал мне: "Когда вы будете выбрать наиболее ценным игроком в бейсбол и коммунальные игрок попав .220 появляется, как MVP, это не права".

The article is from 2000, and I know there have been changes since then, but the points it makes are still entirely valid as they touch on the whole history of the rankings. В этой статье составляет от 2000 года, и я знаю, что были изменения с тех пор, но и вопросы, она делает все еще полностью недействительными, поскольку они затрагивают всю историю места. In 1999 Caltech was #1 but the next year dropped to #4; the reason for this was the application of special ‘logarithmic adjusters,’ applied only in categories where Caltech had an edge on HYP. В 1999 году был Caltech # 1, но в следующем году снизился до # 4; причину этого является применение специальных "логарифмической винты," применяется только в тех категорий Caltech было преимущество по HYP. These ‘adjusters’ in place, Caltech dropped back down, HYP went to the top… problem solved, from US News’ perspective. Эти "винты" в месте, Caltech сбросил обратно вниз, HYP пошли на вершину… проблема решена, из США Новости зрения.

…the credibility of rankings like these depends on two semiconflicting rules. … авторитета рейтинга, как эти зависит от двух semiconflicting правил. First, the system must be complicated enough to seem scientific. Во-первых, система должна быть достаточно сложной, как научные. And second, the results must match, more or less, people’s nonscientific prejudices. И, во-вторых, результаты должны совпадать, более или менее, народные ненаучный предрассудков. Last year’s rankings failed the second test. В прошлом году в рейтинг не удалось второго испытания. There aren’t many Techie graduates in the top ranks of US News, and I’d be surprised if The New Yorker has published a story written by a Caltech grad, or even by someone married to one, in the last five years. Есть не так много Течие выпускников в верхней ряды Новости США, и я удивлюсь, если "Нью-Йоркер" опубликовал рассказ написан один Caltech град, или даже кто-то женился на один, в последние пять лет. Go out on the streets of Georgetown by the US News offices and ask someone about the best college in the country. Перейти на улицах Джорджтаун в США Новости бюро и спросить кто-то о лучших колледжей в стране. She probably won’t start to talk about those hallowed labs in Pasadena. Она, вероятно, не будет начать говорить об этих священных лаборатории в Пасадене.

The fact that the formulas had to be rearranged to get HYP back on top doesn’t mean that those three aren’t the best schools in the country, whatever that means. Тот факт, что формулы должны быть скорректирован, чтобы получить HYP обратно наверх, не означает, что эти три не лучших школ в стране, независимо от того, чтобы средства. After all, who knows whether last year’s methodology was better than this year’s? В конце концов, кто знает, будь то в прошлом году методология была лучше, чем в этом году? Is a school’s quality more accurately measured by multiplying its spending per student by 0.15 or by taking a logarithmic adjuster to that value? Является ли школа качества более точно определяется путем умножения своих расходов на одного учащегося в 0,15 или с логарифмической регулятором на том, что ценности? A case could also be made for taking the square root. В данном случае также может быть достигнут за квадратный корень.

But the logical flaw in US News’ methodology should be obvious—at least to any Caltech graduate. Но логический изъян в США Новости "методология должна быть очевидно-по крайней мере, любой выпускник Caltech. If the test of a mathematical formula’s validity is how closely the results it produces accord with pre-existing prejudices, then the formula adds nothing to the validity of the prejudice. Если испытания математической формулы, в действительности заключается в том, как тесно результатов она производит согласуется с уже существующими предрассудками, то формула ничего не добавляет к действительности этого ущерба. It’s just for show. Это просто для шоу. And if you fiddle constantly with the formula to produce the result you want, it’s not even good for that. И если вы постоянно возиться с формулой для получения результата вы хотите, это даже не хороша для этого.

Caltech is #5 this year. Caltech это # 5 в этом году. Happy rankings everyone… Счастливые рейтинга каждого…

Here’s the Top 25, after the break: Вот Топ 25, после перерыва:

Best National Universities Лучшие национальные университеты
1. Princeton University (NJ) Принстонский университет (Нью-Джерси)
2. Harvard University (MA) Гарвардский университет (магистр)
3. Yale University (CT) Йельского университета (штат Коннектикут)
4. Stanford University (CA) Стэнфордский университет (штат Калифорния)
5. California Institute of Technology Калифорнийский технологический институт
University of Pennsylvania Пенсильванский университет
7. Massachusetts Inst. 7. Массачусетского Института. Of Technology Из техники
8. Duke University (NC) 8. Университет Дьюка (NC)
9. Columbia University (NY) 9. Колумбийский университет (Нью-Йорк)
University of Chicago Чикагский университет
11. Dartmouth College (NH) Дартмутского колледжа (NH)
12. Cornell University (NY) Cornell University (NY)
Washington University in St. Louis Вашингтонский университет в Сент-Луисе
14. Brown University (RI) Университет Брауна (RI)
Johns Hopkins University (MD) Университет Джона Хопкинса (MD)
Northwestern University (IL) Northwestern University (IL)
17. Emory University (GA) Университет Эмори (ГА)
Rice University (TX) Университет Райса (Техас)
19. University of Notre Dame (IN) Университет Нотр-Дам (IN)
Vanderbilt University (TN) Вандербильтского университета (TN)
21. University of California – Berkeley Калифорнийский университет - Беркли
22. Carnegie Mellon University (PA) Университет Карнеги-Меллона (ПА)
23. Georgetown University (DC) Джорджтаунский университет (DC)
University of Virginia Университет штата Вирджиния
25. University of California – Los Angeles Калифорнийский университет - Лос-Анджелес
University of Michigan – Ann Arbor Мичиганский университет - Анн-Арбор

Best Liberal Arts Colleges Лучшие либеральных искусств колледжи
1.Williams College (MA) 1.Williams колледж (MA)
2.Amherst College (MA) 2.Amherst колледж (MA)
3.Swarthmore College (PA) 3.Swarthmore колледж (ПА)
4.Wellesley College (MA) 4.Wellesley колледж (MA)
5.Carleton College (MN) 5.Carleton колледж (Миннесота)
6.Middlebury College (VT) 6.Middlebury колледж (VT)
7.Bowdoin College (ME) 7.Bowdoin колледж (ME)
Pomona College (CA) Помона-колледж (штат Калифорния)
9. Davidson College (NC) Дэвидсон колледж (NC)
10. Haverford College (PA) Хаверфорд колледж (ПА)
11. Claremont McKenna College (CA) Клермонт Маккенна колледж (штат Калифорния)
Grinnell College (IA) Гриннелл колледж (IA)
Vassar College (NY) Вассар-колледж (Нью-Йорк)
Wesleyan College (CT) Веслиан колледж (штат Коннектикут)
15. Harvey Mudd College (CA) Харви Мудд колледж (штат Калифорния)
Washington and Lee University (VA) Вашингтон и Ли университет (ПП)
17.Colgate University (NY) 17.Colgate университета (штат Нью-Йорк)
Hamilton College (NY) Гамильтон-колледж (Нью-Йорк)
Smith College (MA) Смит-колледж (MA)
20. Oberlin College (OH) Оберлин колледж (OH)
United States Naval Academy (MD) Соединенные Штаты военно-морской академии (MD)
22. Colby College (ME) Колби колледж (ME)
United States Military Academy (NY) Соединенными Штатами военной академии (Нью-Йорк)
24. Bates College (ME) Бейтс Колледж (ME)
Bryn Mawr (PA) Bryn Мавр (ПА)